Минчанин после вуза распределился к частнику и стал штатным «невидимкой» — ему не понравилось. Пошел в суд и получил новые проблемы

4 декабря 2025 в 1764880740
Вера Корявская / «Зеркало»

Молодой человек обратился в суд с иском о расторжении контракта с нанимателем, к которому пришел работать по распределению. Как все начиналось и чем закончилось, агентству «Минск-Новости» рассказали в прокуратуре.

Выпускник вуза подал иск против частной компании, куда его распределили работать геодезистом. Он утверждал, что в августе 2022 года был принят туда по контракту, передал трудовую книжку, но реальной работы так и не получил. Юноша просил суд расторгнуть контракт по ст. 41 ТК в связи с нарушением нанимателем законодательства о труде - поскольку фактически его взяли «на бумаге» и не обеспечили трудовыми обязанностями.

Однако в дело вмешалась прокуратура и подала встречный иск уже в интересах университета. Ведомство потребовало признать сам контракт недействительным - из-за нарушения порядка распределения.

Как пояснили надзорные органы, молодой человек обязан был отработать по распределению два года. Изначально выпускника направили картографом в воинскую часть, но медкомиссия признала его негодным. Тогда соответствии с законодательством его перераспределили - уже в частную фирму. Право искать работу самостоятельно ему не предоставлялось.

Компания и выпускник подписали контракт на два года, но всего на 0,1 ставки. Молодой человек к работе не приступил, а предприятие тем временем исправно перечисляло за него страховые взносы в ФСЗН. При этом он числился сотрудником, но зарплаты не получал и никаких задач не выполнял. По мнению прокуратуры, это был мнимый трудовой договор - заключенный без намерения реально работать и обеспечивать трудовые отношения.

Суд согласился с доводами ведомства: контракт признали недействительным, а вот требования выпускника отклонили. Сам он пытался оспорить решение в Минском городском суде, утверждая, что собирался приступить к работе и что факт передачи трудовой книжки и подписания договора это подтверждает. Но апелляция не нашла оснований менять вердикт - решение районного суда оставили в силе.

Теперь у бывшего студента новая проблема: государство может потребовать возместить затраты на его обучение, поскольку обязательная отработка по распределению признана несостоявшейся из-за мнимого трудового договора.