Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «И помашем рукой». В Литве обсудили возможность обеспечить беларусам выезд из страны в условиях закрытой границы
  2. «Яндекс» представил новейший чат-бот «Алиса AI». Спросили у него, почему Лукашенко так долго у власти и чей Крым — результат неожиданный
  3. В МВД Польши сообщили об изменении планов по открытию пунктов пропуска на границе с Беларусью
  4. Беларусь ограничила движение литовских фур. Им разрешили пересекать границу только на одном участке (который для них закрыт)
  5. На торги выставили «отжатую» недвижимость уехавшего за границу беларуса. Нашлись желающие купить ее — они устроили битву
  6. Как быстро россияне смогут сломить украинскую оборону и закрыть покровский «карман» — эксперты не готовы дать ответ и вот почему
  7. На войне в Украине, вероятно, погиб экс-участник стачкома «Беларуськалия», который воевал за Россию
  8. «А у вас пересадки в крови заложены на генетическом уровне?» На границе Беларуси с Польшей резко увеличились очереди
  9. Лукашенко снова поднял «самую большую» проблему Беларуси. Он также высказался о рынке труда и зарплатах
  10. Лукашенко заявил, что Протасевич работал на беларусскую разведку. Роман прокомментировал это заявление «Зеркалу»
  11. «За комментарии не сажают». Беларуска рассказала, как попала в колонию за политику — многие не поверили, что такое возможно
  12. Лукашенко рассказал, что американцы требовали от него извиниться перед Литвой. Он ответил: «Пошли нах»


В Горках вынесли приговор сельской жительнице, которая, защищаясь от домашнего насилия, убила своего мужа. Суд решил не отправлять ее в колонию, сообщается в приговоре, опубликованном в банке судебных решений.

Фото: pixabay.com
Фото: pixabay.com

Пара жила в одном из агрогородков. Однажды днем, около 16 часов, на кухне их квартиры произошла ссора. Муж женщины был пьян. Согласно приговору, он ругался матом и избивал жену — довольно сильно ударил ее не меньше пяти раз по голове и корпусу.

Затем он пошел в ванную и вернулся с молотком. Жена сидела на стуле. Мужчина стал угрожать, что убьет ее, и замахнулся молотком, целясь в голову. Она безуспешно попыталась вырвать молоток, сопротивлялась, пыталась схватить мужа за пах, чтобы он от боли уронил молоток, но он уворачивался и замахивался снова. У женщины кончались силы, но сдержать мужчину не получалось. Чтобы хоть как-то защитить себя, она схватила попавшийся под руку нож, лежавший в мойке, и ударила мужа в грудь. Нож вошел в сердце. Мужчина несколько раз ударил молотком по мойке, упал и скончался. Жена еще пыталась привести его в сознание, затем позвонила внуку и попросила вызвать скорую помощь.

На суде сельчанка признала вину и раскаялась. Она рассказала, что муж пил уже четыре года, а выпив, начинал оскорблять ее и бить. В тот день он тоже пришел домой пьяным уже днем и стал требовать деньги на алкоголь. Жена просила его успокоиться и перестать пить, денег не давала. Так и произошел трагический конфликт.

На суде выступила сестра убитого, которая подтвердила, что он давно выпивал и бил жену. Экспертизы также подтвердили показания женщины. В крови ее мужа было 2,5 промилле алкоголя. Сама женщина была тоже не очень трезва (сказала, утром выпила с мужем), но судмедэксперты действительно зафиксировали у нее травмы от избиений, что подтвердило ее слова. Ее показания сомнений не вызывали.

Сельчанку, к слову, все характеризовали положительно, в отличие от ее мужа. Как оказалось, о том, что он пьяным бьет жену, знали даже на работе. Три года назад он был на учете в милиции как лицо, склонное к насилию в семье.

Тем не менее суд счел, что женщина превысила пределы самообороны и не случайно ударила ножом в область сердца.

«На наличие у С. косвенного умысла на лишение жизни указывает избранный способ защиты — внезапное нанесение нападающему удара ножом в грудную клетку слева, что означает осознание оборонявшейся С. того, что причинение такого вреда являлось излишним, не вызывалось ни характером, ни степенью опасности посягательства, и что в результате своих оборонительных действий С. предвидела причинение смерти и сознательно допускала наступление такого результата», — говорится в приговоре.

Но в итоге суд счел преступление не представляющим большой общественной опасности. По статье об убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой самообороны (ст. 143 УК), женщину приговорили к двум годам ограничения свободы без направления в исправительное учреждение («домашняя химия»). Более того, к ней применили амнистию и срезали год наказания.