ПЕРВАЯ ИГРА ОТ ЗЕРКАЛА!
Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. «Просят помощи». Работников крупного завода временно переводят на МАЗ — узнали, что происходит
  2. «Модели, от которых болят глаза». Стилистка ответила на претензии министра о том, что беларусы не берут отечественное
  3. На польской границе пограничник зачеркнул беларуске печать, которую поставил, и «щелкнул» рядом вторую. Зачем он это сделал?
  4. «Не ел, не пил 20 лет, а потом еще заплати». Налоговики рассказали о нюансе по сбору на недвижимость — у некоторых это вызвало удивление
  5. Для рынка труда предлагают ввести ужесточения. Работникам эти идеи вряд ли понравятся — увольняться может стать сложнее
  6. «Челюсть просто отвисла». Беларус зашел за бургером в Лос-Анджелесе и встретил известного актера, только что получившего «Оскар»
  7. «Они должны помнить, что я говорил». Экс-журналист пула Лукашенко — об увольнении и разговорах с силовиками
  8. «Грошык» опубликовал список «недружественных» стран, чье пиво пропадет из продажи. В Threads удивились отсутствию одного государства
  9. «Белавиа» планирует летом увеличить количество рейсов в курортную страну, популярность которой у беларусов растет с каждым годом
  10. Трое беларусов вернулись с большой суммой из поездки в Россию. Дома их ждали спецназ и ГУБОПиК
  11. Чиновники решили взяться за очередную категорию работников
  12. Придумал «Жыве Беларусь» и выступал против российской агрессии. Почему его имя в нашей стране известно каждому — объясняем в 5 пунктах
  13. Мужчина получил переводы из-за границы — об этом узнали налоговики и пришли с претензиями. Был суд, где стало известно, кто «слил» данные
  14. «Меня в холодный пот бросило». Беларуска рассказала «Зеркалу», как забеременела в колонии и не знала об этом почти полгода
  15. Уголовное дело возбудили против беларуса, который заявил, что силовики «трясут» его семью из-за лайка, поставленного десять лет назад
  16. Марина Адамович на свободе


Суд Заводского района Минска рассмотрел гражданское дело о защите прав потребителя: парень перебил татуировку, а после этого очень долго лечился. Он требовал вернуть деньги за услугу, возместить неустойку и компенсацию морального вреда. Какое решение вынес суд, сообщили в пресс-службе инстанции.

Нанесение татуировки. Фото: benjamin lehman, Unsplash
Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: benjamin lehman, Unsplash

В январе 2023 года мужчина обратился к мастеру тату. Ему было нужно сделать новую татуировку на месте старой. Мастер выполнил пожелание клиента, но предупредил, что процесс заживления будет идти дольше. Обошлось это мужчине в 500 рублей.

На следующий день после нанесения татуировки у него опухла и воспалилась вся поверхность руки, поднялась высокая температура, он вызвал скорую помощь.

В итоге ему поставили диагноз «контактный механический и аллергический (токсический) дерматит, подострая стадия, дисгидроз кистей», поэтому ему пришлось немало походить по врачам и пройти курс инъекций антибиотика.

Мастера тату привлекли к ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований. Но клиенту этого было мало, и он подал иск в суд. В иске он потребовал взыскать с татуировщика оплаченную за некачественно услугу сумму в размере 500 рублей, неустойку в размере 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы.

Суд согласился с требованиями пострадавшего мужчины, но размер компенсации морального вреда посчитал слишком завышенным.

В итоге мастер тату должен мужчине вернуть 500 рублей за некачественную услугу, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 2300 рублей — всего 5300 рублей. А государству он должен заплатить 370 рублей госпошлины.

Не согласившись с решением суда, мастер тату подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение. Суд на 100 рублей снизил стоимость судебных расходов, но остальные суммы остались неизменными. А татуировщик должен оплатить еще 350 рублей пострадавшему клиенту за оплату адвокатов в апелляционной инстанции.