Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Американские военные неожиданно явились наблюдать за учениями «Запад-2025». Эксперты порассуждали о значении этого визита
  2. «Действие рождает противодействие». Польша объяснила Китаю, когда может быть открыта граница с Беларусью
  3. «Надо мозговой штурм, может, повезут к Лукашенко». Поговорили с политиком, которого отпустили после визита в Минск представителя Трампа
  4. «Возможно, все произошло из-за беспечности или по незнанию». Дрон над президентским дворцом в Варшаве запустили беларуска и украинец
  5. Зеленский назвал главное условие для прекращения войны в Украине
  6. Стало ясно, что будет с курсом доллара в сентябре: прогноз по валютам
  7. «Наша Ніва»: Николая Статкевича, отказавшегося уезжать из Беларуси, вернули в колонию в Глубоком
  8. Нацбанк попросил ученых выяснить, «что же все-таки светится» в долларах, которые бракуют банки. Головченко рассказал о выводах
  9. МВД: В Беларуси появился новый вид мошенничества с банковскими картами
  10. «Литва может последовать примеру Польши». Тихановская предупредила о риске закрытия литовской границы
  11. Россия и Беларусь используют учения «Запад-2025» для давления на НАТО — ISW
  12. МВД Польши выпустило новое заявление по границе с Беларусью. Вероятно, ее не откроют сразу после окончания учений
  13. «Поляки чудят?» Лукашенко спросил главу таможни, «что там случилось на границе», — какой ответ услышал
  14. В МИД Украины отреагировали на встречу Лукашенко с главой оккупационной администрации Херсонской области
  15. Власти вводят новшества для ЖКУ. Они касаются «тунеядцев» и новоселов


/

Суд Мозырского района рассмотрел гражданское дело по иску о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественно проведенной пластической операции. Об этом сообщает пресс-служба суда.

Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: Pixabay.com
Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: pixabay.com

Пациентка в своем заявлении указала, что 5 июня 2021 года ответчик провел ей пластическую эстетическую операцию в неприспособленном помещении без соответствующей лицензии. За услуги пластической хирургии она заплатила 1777 рублей. Никаких документов об оплате и проведенной операции не составлялось и выдано не было. Ей было рекомендовано приобрести корректирующий корсет и послеоперационный бандаж.

После нескольких недель стало очевидным, что результаты операции неудовлетворительны. Повторное вмешательство, проведенное тем же лицом, проблему не решило. 1 ноября 2021 года ответчик возвратил ей денежные средства, уплаченные за операцию. В течение года истица неоднократно обращалась за медицинской помощью для устранения недостатков проведенной операции, что повлекло значительные финансовые затраты.

Досудебное требование о компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, направленное недовольной пациенткой, осталось без ответа.

В иске она скрупулезно подсчитала свои расходы: стоимость затрат на оказание медицинской помощи по устранению некачественно проведенной ответчиком операции составила 6 861,82 рубля. Для восстановления здоровья по предписаниям и рекомендациям врачей ею дополнительно были приобретены медицинские товары, устраняющие последствия проведенной операции, общая стоимость которых составила 218,14 рубля.

Она оценила свои моральные страдания в 100 000 рублей, а также потребовала компенсации материального вреда в размере 7 079,96 рубля, транспортные расходы в размере 135 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 748 рублей.

Суд установил, что действия ответчика нанесли вред здоровью истицы, вызвали физические и нравственные страдания. Однако доказательства причинно-следственной связи между расходами на лечение и действиями ответчика были признаны недостаточными.

С учетом обстоятельств дела, степени страданий истицы, а также принципов разумности и справедливости суд постановил взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и возместить судебные расходы.

В удовлетворении требований о возмещении материального ущерба было отказано.

Женщина обратилась с апелляцией в вышестоящий суд, но тот оставил решение первой инстанции без изменений, признав его законным и обоснованным.