Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. МВД Польши выпустило новое заявление по границе с Беларусью. Вероятно, ее не откроют сразу после окончания учений
  2. Военные расходы России формируют дыру в бюджете. Эксперты объяснили, кто заплатит за дефицит
  3. «Надо мозговой штурм, может, повезут к Лукашенко». Поговорили с политиком, которого отпустили после визита в Минск представителя Трампа
  4. МВД: В Беларуси появился новый вид мошенничества с банковскими картами
  5. «Действие рождает противодействие». Польша объяснила Китаю, когда может быть открыта граница с Беларусью
  6. «Наша Ніва»: Николая Статкевича, отказавшегося уезжать из Беларуси, вернули в колонию в Глубоком
  7. «Литва может последовать примеру Польши». Тихановская предупредила о риске закрытия литовской границы
  8. Власти вводят новшества для ЖКУ. Они касаются «тунеядцев» и новоселов
  9. «Возможно, все произошло из-за беспечности или по незнанию». Дрон над президентским дворцом в Варшаве запустили беларуска и украинец
  10. В МИД Украины отреагировали на встречу Лукашенко с главой оккупационной администрации Херсонской области
  11. Нацбанк попросил ученых выяснить, «что же все-таки светится» в долларах, которые бракуют банки. Головченко рассказал о выводах
  12. Американские военные неожиданно явились наблюдать за учениями «Запад-2025». Эксперты порассуждали о значении этого визита
  13. «Поляки чудят?» Лукашенко спросил главу таможни, «что там случилось на границе», — какой ответ услышал
  14. Зеленский назвал главное условие для прекращения войны в Украине
  15. Стало ясно, что будет с курсом доллара в сентябре: прогноз по валютам


/

Беларуска получила в наследство жилье, но не смогла через суд выселить из квартиры сестру прежнего собственника. Женщина обратилась в Конституционный суд, чтобы тот проверил, насколько норма Гражданского кодекса, по которой ей суд отказал в иске, соответствует Конституции. Суд постановил, что конституционно-правовой пробел и правда существует, говорится в решении Конституционного суда.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Unsplash.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Unsplash.com

Кристина Казакова в наследство получила жилое помещение. Она обратилась с иском в суд о выселении из него зарегистрированной в нем И. Антипенко — сестры прежнего собственника (наследодателя).

Но суд Хотимского района Могилевской области в апреле прошлого года отказал Казаковой в удовлетворении исковых требований к Антипенко о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Апелляционную жалобу областной суд тоже не удовлетворил.

Но женщина не сдалась и подала жалобу в Конституционный суд, поскольку считает, что нарушены ее конституционные права. По мнению Казаковой, норма из п. 2 ст. 275 «Права членов семьи собственника жилого помещения» Гражданского кодекса, которую суд применил при рассмотрении ее иска, не соответствует ее конституционным правам.

«В соответствии с указанной нормой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено жилищным законодательством», — поясняет Конституционный суд.

Рассмотрев жалобу, Конституционный суд решил, что норма п. 2 ст. 275 Гражданского кодекса ограничивает права нового собственника владеть, пользоваться и распоряжаться в полной мере этим жилым помещением. При этом суд посчитал, что эта норма все равно соответствует Конституции.

Но в суде отметили, что Жилищный кодекс предусматривает также возможность выселения членов семьи бывшего собственника в случае перехода права собственности на жилое помещение к новому собственнику по иным, не связанным с наследованием, основаниям. При этом нормами Жилищного кодекса не установлено право нового собственника жилого помещения, приобретшего право собственности на основании наследования, требовать выселения из этого жилого помещения членов семьи прежнего собственника. По мнению суда, это — конституционно-правовой пробел.

«Руководствуясь принципом верховенства права, признать наличие конституционно значимого пробела в правовом регулировании, повлекшего правовую неопределенность взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 275 Гражданского кодекса и статьи 89 Жилищного кодекса, поскольку в системе действующего законодательства не обеспечивается правовая определенность при установлении оснований прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу», — говорится в решении суда.

Теперь Национальное собрание должно устранить выявленный пробел в правовом регулировании.